Recordemos el siguiente fragmento citado de la conferencia del filósofo francés Georges Canguilhem (1956)
La pregunta "¿Qué es la Psicología?" parece más perturbadora para el psicólogo de lo que es para el filósofo la pregunta "¿Qué es la Filosofía?". Porque para la filosofía, la pregunta por su sentido y por su esencia la constituye, mucho más de lo que la define, una respuesta a esta cuestión. El hecho de que la pregunta resurja incesantemente, por falta de una respuesta satisfactoria, es, para quien querría poder llamarse filósofo, una razón de humildad y no una causa de humillación.
Pero para la Psicología, la pregunta por su esencia o, más modestamente, por su concepto, cuestiona también la existencia misma del psicólogo, en la medida en que al no poder responder exactamente sobre lo que es, se le hace muy difícil poder responder por lo que hace. Sólo puede, entonces, buscar en una eficacia siempre discutible la justificación de su importancia como especialista, importancia de la cual él no se lamentaría en absoluto, pero que en el filósofo generaría un complejo de inferioridad.
Al decir que la eficacia del psicólogo es discutible, no se quiere decir que sea ilusoria; simplemente se desea destacar que esta eficacia está sin duda mal fundada, en tanto no hay pruebas de que ella se deba a la aplicación correcta de una ciencia; es decir, en tanto que el estatuto de la Psicología no está determinado de tal manera que se la deba tener por algo más y mejor que un empirismo compuesto, literalmente codificado para los fines de la enseñanza. En efecto, de numerosos trabajos se tiene la impresión de que mezclan a una filosofía sin rigor, una ética sin exigencia y una medicina sin control. Filosofía sin rigor, porque es ecléctica bajo el pretexto de la objetividad; ética sin exigencia, porque asocian experiencias etológicas en sí mismas sin crítica; la del confesor, la del educador, la del jefe, la del juez, etc., y medicina sin control, ya que de las tres clases de enfermedades más ininteligibles y menos curables, las enfermedades de la piel, las enfermedades de los nervios y las enfermedades mentales, el estudio y el tratamiento de las dos últimas ha proporcionado desde siempre a la Psicología observaciones e hipótesis.
Por lo tanto, parece que al preguntar "¿Qué es la Psicología?", uno se plantea una pregunta que no es ni impertinente ni fútil.
Discusión:
¿Qué quiere decirnos el autor al interpelarnos con esta pregunta fundamental?
Luego de leer este fragmento ¿Qué podríamos responder a esta pregunta?
Texto completo:
t>
Bueno en el momento cuando leia el texto y el autor hace la pregunta ¿que es la psicologia? de inmediato trate de responderla y creo que tengo una respuesta que me deja bastante satisfecho pero que a la vez carece de algo , creo que lo que nos trata de decir cangilhen con esto de que la psicologia es filosofía sin rigor, una ética sin exigencia y una medicina sin control es que justamente estamos al medio queriendo responder al metodo cientifico y a la subjetividad.Recorde lo que decia rodrigo hoy dia sobre el estructutralismo y funcionalismo, y es asi, sabiendo lo que hace la estructura se puede conocer su funcion y al revez, Pienso que la pregunta deberia ser ¿que es la psicologia para ti? y supongo que esto es lo que nos trata de decir el autor.
Cristián Sepúlveda
Cristián.
Ciertamente la psicología se presenta, en particular y desde sus orgíenes, como un dsicurso escindido entre estructuralistas y funcionalistas. Por lo tanto tal comodices es legítimo pensar en que la pregunta es "Qué es la psicología para ti". Igualmente tiendo a pensar que con su ideal disciplinar se hace necesaria una pregunta del tipo "qué es la psicología más allá de ti?" y ese es el desafío.
¿Será posible pensar la psicología má allá del observador?
Si, ciertamente es posible pensar en una psicologia que este mas alla del observador pero no del todo ...puedo estar de de acuerdo en el sentido en que la psicologia es una "ciencia social" y con esto me refiero a que sin importar desde el punto de vista que se tome ya sea neuropsicologia, psicologia fisiologica, psicologia laboral, etc los avanses son para el bien comun para buscar la armonia con nuestros pares.
Sim embargo, hay un pero por que esto sigue siendo lo que es la psicologia para mi y por esta misma razón, quero creer que todas las investigaciones y avances con respecto a la psicologia son para el bien comun y no para la satisfaccion personal. Hay algo que de todos modos me deja tranquilo con respecto a lo ultimo que dije y es que los encuentros que eh tenido con la psicologia van enfocados todos al bienestar interpersonal.
Bien, si te fijas comnzamos discutiendo en el plano de "definirla" o darle una respuesta a la pregunta insidiosa de "Qué es", y ahora estamos en el terreno de la ética. Es decir, tu señalas que lo que a ti te importa, más allá de la posibilidad de decir qué es, es el "para qué" o el impacto, la transformación que genera en las personas. Eso es muy agradable de escuchar para mí porque agrega al debate epistemológico (es decir al debate de si es de una forma o depende del observador, etc.) la dimensión ética. Como lo vimos en el curso anterior con Foucault, se abre la dimensión central y más importante: la posibilidad de pensar la psicología en torno al cuidado del otro. Entonces más allá de quien tiene la razpon, o la respuesta, es como lo que hacemos impacta para el cuidado de los otros y de nosotros mismos.
Podríamos pensar desde ahí en cuáles son las condiciones que hacen de una persona alguien "cuidado". Para mi tiene que ver con que el otro pueda determinar contra que debe luchar para liberarse y sobre todo contra qué de sí mismo debe luchar para liberarse.
Piénsalo en tu experiencia. Si te imaginas que un terapeuta te ayuda, en el fondo no quisieras que te ayudara a sentirte más libre respecto de ti. Claro, si el tema es una depresión podríamos pensar que te ayudo a sentirte más alegre o aliviado, pero ¿no es acaso eso mismo algo que te hace más libre????
Dale una vuelta.
Con las clases y los textos leídos y los demás ramos que hemos tenido en este año, creo que responder la pregunta sobre ¿Qué es la psicología? se nos hace mas complejo, ya que conocemos un poco más sobre el tema y
hemos podido conocer otras ramas importantes de la Psicologia.
Creo que la respuesta no solo queda en "el estudio de la mente", considero que va más allá, ya que en el estudio de esa mente también encontramos contextos históricos, los aspectos sociales, procesos cerebrales etc.
Aunque tengo claro que probablemente en los años que me quedan de estudio esta idea cambie y se profundice mucho más, por lo menos eso espero.
Por otro lado estoy deacuerdo en parte con Cristián cuando se refiere a que la pregunta debería ser ¿qué es la psicología para ti?, pero aun así debería existir una idea general y clara con respecto a lo que trata la psicología en si.
Tal como dices Nicole creo que lo que se muestra es la dificultad de levantar algo así como un discruso monolítico, es decir únificado y definitivo.
Lo que Foucault ha develado por ejemplo es que el conocimiento, la verdad, la ética y así mismo esas ideas como fundamentos del discurso teórico de la psicología, deben ser entendidas a la luz de una historia desde la cual se legitiman ciertas formas por sobre otras.
El camino parece no ser buscar uns entido o una respuesta única, sino que poder mirar la historia de la psicología bajo el farol de la historia que la constituye. Eso implica tolerar el hecho de no poder dar respuestas sino provisorias y más aún! asumir que siempre habrá algo inacabado en la PSicología como disciplina
¿Podremos vivir como psicóloos de este modo? ¿Qué desafíos nos trae aquello al alero de la psicología actual?
Bueno en el momento que se planteo la pregunta en la clase ¿Qué es la psicología?, instantáneamente me agrado mucho saber que yo no era solo la cual se preguntaba por aquella pregunta, y que muchos como yo no se la habían podido responder.
Leyendo este párrafo por fin puedo quedarme tranquila con que esta pregunta no tiene una respuesta satisfactoria y que las respuestas pueden ser miles sobre todo en este momento que hemos estado estudiándola y que conocemos varias ramas de esta como lo dijo Nicole Inostroza, creo que como psicólogos mas adelante tampoco vamos a saber lo que es la psicología, pero si quizás vamos a tener mas expectativas de esta, y de lo que si estoy casi segura es que vamos a lograr aprender a manipularla y aprovecharla del modo que nos deje satisfechos, sin tener esta respuesta.
Muy cierto Andrea. Tú inquietud sobre la pregunta ahora se muestra como la virtud de poder vivir en ella. Pareciera que con el tiempo aprenderemos a vivir y entender la psicología sin luchar por una gran definición (meta-definición).
De todas maneras es interesante lo que propones al final. Pensar que vamos a pareder a usarla o manipularla quedando satisfechos. es complicado ese punto porque en ese plano, el plano práctico, nos toparemos con bordes éticos por ejemplo de la disciplina.
¿qué pasa si aquello que te satisface o aquello que te parece puedes maniluar de la psicología se muestra para otros como algo falso, o poco ético, o sencillamente reprochable? ¿Como dialogar sobre algo indefinido?
Son preguntas que tampoco deben conestarse aún, pero te invito a darl una vuelta.
La definición de psicología varía en cierto grado dependiendo de quien la esté transmitiendo, desde qué epistemología se esté mirando, de quien la vaya defieniendo (Individuo, grupos de personas, contexto histórico-social). Ejemplo de ello, las neurociencias; claramente apuntaría a una deficición mas bien de tipo biológico (sistema nervioso, principalmente). Canguilhem, nos deja en claro que si ya es perturbador definir Psicología, entonces es aún mas complicado porder definir o dar a conocer qué hace la psicología hoy en día. Nos cuesta dar una respuesta clara sobre qué es la psicología. Imaginemos si alguien nos pregunta en este mismo instante sobre ¿"Qué es la Psicología" ?, ¿Qué le responderíamos nosotros?, yo creo que a muchos se les complicaría dar una respuesta concisa; pues bien, si ya es aterrador esto, mas complicado aún será definir "Qué hace la psicología". Quizás lo trataríamos de dar a conocer dependiendo de cada rama presente en cada una de ésta. Para un cognitivista, no será lo mismo que para un psicofisiólogo, o no será lo mismo que para un biopsicólogo. Todo esto dependerá, según yo, de lo que empecemos a conocer desde ahora, de lo que nos ACOMODE más a nuestra forma de ver las cosas, según nuestro propio paradigma, según nuestro modo de pensar, de ver el mundo, y de cómo queramos entender y explicar las cosas, conductas, etc.
Daniela.
tocas un punto interesante.
Lo "aterrador" de vivir en el silencio frente a esta pregunta. Esto ha sido el tema de discusión de muchos psicólogos de orientación posmoderna hoy (es decir de psicólogos que cuestionan la respuesta inmediata a la pregunta de qué es la psicología).
Ese terror me hace recordar lo que señala el filósofo Jacques Derrida cuando decía que las creaciones humanas (como la psicología) son monstruosidades (no lo entiendas en el sentido más burdo) señalando que lo monstruoso es aquello de origen humano pero que se levanta como algo nuevo, algo distinto, como una creación literaria. La psicología tiene algo de mosntruo en la medida que nosotros somos por decírlo así originalres, más la psicología tiene ago de humano en su génesis pero parece luego algo con vida propia.
Luego de esto, pensar y aguantar el asedio de esta pregunta es de algún modo aprender a vivir con el terror, con la ausencia de respuesta, con la obra pero sin autor, con un libro que no tiene fin ni finalidad. Me sigues?
Eso no significa paralizarse como lo haríamos frente a un monstruo, sino que aprender a vivir a su lado.
¿Cómo vivir con la psicología más allá del depende? ¿Cómo no tentarse con una respuesta como lo señala Canguilhem? ¿habrá algo de heroísmo en quienes optamos por ello o será el único camino posible?
Te dejo las interrogantes.
Hola, soy estudiante de psicología y querría añadir algo a esta discusión. Estoy en primero de carrera y estoy completamente perdido. Me explico. A mi parecer la psicología presupone muchos conocimientos previos, los cuales son necesarios conocer para enfocar la disciplina de un modo razonable. Este año ha sido un periodo en el cual, he podido penetrar en su estudio y pienso que no hay nada definido vigorosamente. Yo creo, que la pregunta no es ''¿Qué es la psicología? sino ¿Es posible definirla de un modo concreto?. Como todas las ciencias sociales, la psicologia tiene el eterno problema de que el sujeto es el que se estudia a si mismo y por lo tanto no podemos exigir un estudio definido ¿por qué? porque cada cerebro es distinto (sus genes, sus vivencias etc), es verdad que puede haber similitudes, pero estas se diluyen de inmediato.
Puesto que la psicologia proviene de la filosofía enteramente, creo que es importante establecer una base teórica psicológica que venga directamente de un sistema filosófico adecuado y que ayude a plantear problemas de un modo razonable, sabiendo lo que se pregunta. Tras varias lecturas, pienso que el materialismo filosófico de Gustavo Bueno puede ser un digno candidato puesto que su sistema se asienta en bases profudísimas del saber filosófico y a través de su teoría del cierre categorial, la psicología en España puede tomar un rumbo diferente pero seguro teóricamente.
Un saludo.
Sergio. en primer lugar yo diferenciaría el estar perdido del estar explorando. Creo que el conocimiento realmente se extravía cuando siente que ya ha llegado a la seguridad de una respuesta y ya no se ve asediado por la inquietud de la duda. Tú estás en la duda, no estás perdido y eso es estar en el conocimiento.
Claro está, hoy or hoy puede haber más curiosidad que grandes fundamentos, no obstante, desde ahí van sucediendo las cosas.
El giro que haces con la pregunta, al pensarla sobre la posibilidad de ser definida de modo concreto creo que es interesante. Sitúa un escenario que en una lectura es imposible bajo los supuestos que manejamos acá: definirla de modo concreto, operacionalizarla es ya salirse de la pregunta y centrarse enla respuesta de las ciencias duras, en latécnica que permite la medida de lo psicológico.
De todas maneras tiendo a creer que tú pregunta es una segunda pregunta pero que no resuelve en su formulación a la primera. Creo que cuando nos encontramos con esa dificultad, descrita muy bien por filósofos de la mente y cognitivistas, de pensar un asunto que somos nosotros mismos (circularidad, tautología) pareciera que topamos con algo irresoluble. No obstante eso igualmente poner a la psicología un supuesto: que la respuesta está dentro de nosotros. No lo cuestionaré por ahora pero debemos asumir que esa es ya una suposición.
Ahora bien, la psicología proviene enteramente de la filosofía? podemos discutir aquello. A mí parecer proviene de una tradición filosófica particular (Cartesiana) pero es también heredera de un trasfondo positivista, y esencialmente de los desarrollos de la fisiología del siglo XVIII y XIX.
La seguridad teórica desde G. Bueno tienen mucho que ver con el materialismo y la seguridad en torno a él. Su idea de la vida, su resolución del problema del daulismo, claro que entregan un soporte a una teoría psicológica.
Te invito a que nos cuentes más de la obra de Gustavo Bueno, ya que los alumnos del curso, también de primer año igual que tú, no lo conocen en profundidad.
Saludos.
Prof. Rodrigo M.
Es cierto que la psicología adopta una especie de manta sin cuerpo, como un fantasma dentro de un sinfin de especialidades. Pero tambien es cierto que todo ha empezado así.
El cuestionamiento del psicólogo resurje de las mismas dudas que a lo largo del tiempo se han ido modificando, pero siento que el psicólogo debe ser así, debe haber constantemente un acertijo sin resolver. A la vez creo que este acertijo debilita un poco a la psicología como definición y como esencia, por el motivo de que todo tiene que tener un único significado. Pero mi pregunta es esa, ¿por qué tenemos que darle un único significado a algo que está revolucionando el mundo actual?.
Para mi la psicología es algo que tiene vida propia, que se desenvuelve sola, se reconstruye y se destruye a sí misma. No es algo que tengamos que darle un camino único. Es algo parecido al presente continuo que vivimos, es algo así como el nuevo mundo que estamos viviendo, los nuevos tiempos que se estan creando. Es como una post-modernidad abierta a todo tipo de pensamientos, pero a su vez con algo de incertidumbre.
La vida siendo plana no sería vida, me refiero que uno en la vida tiene que pasar por cosas, tiene que vivir todo lo que a uno se le presenta y sentir los mil y un cambios que uno tiene dentro de sí mismo. Por lo mismo, la psicología creo que no está en este momento en el plano de la modernidad, en que todo tiene que ser una cosa, ahora estamos avanzando y evolucionando, como tambien la palabra psicología. Seguimos caminando, quizás algunas veces lento y otras veces más rápido, pero estamos en constante cambio...
Algo totalmente personal y que quiero compartir en éste blog, es que hay veces que me inquieta la idea de que algunos profesores inculquen el que tengamos solamente una posibilidad laboral y una remuneración baja. Creo que claramente no está bien decir que nosotros ganaremos un millon de pesos cuando salgamos, pero obviamente tambien creo que no está bien decir que ganaremos poco o algo parecido. Me llega a dar un poco de impaciencia, porque la psicología para mi no es solamente atender a una persona con problemas de vida. Para mi es algo más alla de eso, y creo que hay mucho campo laboral por descubrir. No me limito frente a lo que pueda llegar a hacer cuando salga a la vida laboral y esto es algo que lo pienso ahora y no cuando esté en quinto año. Creo que debe construirse este pensamiento desde que uno pisa la universidad, porque es importante salir con una buena disposición al campo laboral.
Hago esta crítica porque cada vez que dicen que "el psicologo gana poco o que es solamente atender a una persona con un problema", me da "algo" que me dice que eso no es así...
José.
También tiendo a pensar que la vida de la psicología existe del agún modo. Es difícil identificar sus límites pero pareciera que la psicología igual 2es algo que está por ahí" y que nosotros "estamos dentro de ella". Lo paradójico sigue siendo que si bien sabemos que estamso dentro es más difícil saber reconocer sus límites.
La psicología hoy pasa por un tiempo de cambios, pero quizá como ha sido toda su historia. Y esto tiene que ver con el concepto de "incertidumbre" que tú señalas. Este es un asunto propio de la crisis de lo moderno y la emergencia del pensamiento posmoderno. Las críticas a la modernidad y la certidumbre de la psicología se extienden a la ciencia en general.
En definitiva, si bien no es la idea darle unúnico significado, porque precisamente debemos enfrentar una cultura precisamente multisignificante, eso no quiere decir que deambularemos un la incertidumbre y ya. Com señala Derrida "debemos aprender a vivir en la incertidumbre, tolerar el asedio de la posibilidad eterna de lo ausente, de lo no dicho, pero la decisión debe ser tomada, en un momento la decisión debe ser tomada". Te digo esto porque si bien uno, muy posmoderno, puede quedarse en este espacio incierto, en elplano práctico debemos realizar acciones y tomar decisiones. Ahí debemos hacernos responsables. Ese es un tema que se abre.
Te dejo la inquietud a ver si continuamos la discusión.
Cada vez que leo este párrafo mas me doy cuenta que la psicología, no es una ciencia, ya que si lo fuera, tendría una sola respuesta a la pregunta, ¿ Qué esla Psicología ?, creo que como vimos en clases, la psicología a medida que va pasando el tiempo, va cambiando en cuanto a sus "objetos" de estudio, ya que al cambiar la época, cambia con esto, la sociedad, las personas, y resurgen nuevos problemas, por tanto la psicología también cambia ya que debe de una manera u otra ir "ayudando" a las personas con estos nuevos cambios.
A través de la metodología, se va buscando una respuesta para esta interrogante, pero siempre se llegan a respuestas distintas. Creo que la psicología para cada psicólogo tiene un significado diferente de acuerdo a como se va desempeñando y viviendo con esta labor; probablemente cualquier respuesta que se encuentre para esta interrogante, jamás será totalmente satisfactoria, y siempre tendremos esta pregunta sin resolver.
Cuando veíamos que la psicología, no ha ido mejorando, sino que se ha ido adaptando a los distintos problemas que han ido surgiendo con el tiempo, me hizo pensar y quizás darme cuenta, que realmente es así, ya que los problemas que hay en el tiempo en los cual nos encontramos no es el mismo que había hace dos siglos atrás.
A mi parecer, esta pregunta puede ser "humillante" para un psicólogo, ya que las personas siempre quieren que estos tengas respuestas para todo. Creo que también nosotros queremos tener respuestas para todo, pero no siempre esto se puede, y creo que de una manera u otra debemos aceptarlo y seguir interrogándonos, a lo igual, que cuando nos preguntamos, por ¿quien soy?, siempre estas preguntas estarán presentes en nuestras vidas, creo que es bueno querer responderlas, pero siempre debemos estar abiertos a pensar que estas respuestas a medida que va pasando el tiempo, van a ir cambiando.
Introduzco la siguiente analogía: la psicología como texto abierto y la identidad como un texto abierto,
Si lo piensas así tenemos que la historia siempre va redefiniendo el sentido de la obra, (obra que somos nosotros o que es la psicología) por tanto no hay un momento privilegiado en el cual podamos decir esto es la psicología o esto somos nosotros. ambas cosas están aconteciendo en una época porque lo que las conecta es precisamente su temporalidad.
Luego de ello lo que queda es pensar la psicología como una disciplina abierta, pero eso implica desafíos para nosotros. asumir su historicidad, asumir su apertura, asumir su indeterminabilidad, son tareas no fáciles para una psicología que ha pretendido ser científica durante muchso años y justamente desde su inicio como disciplina legítima en los finales del XIX.
¿Cómo enfrentar estos desafíos? ¿Que lograríamos en términos éticos con este camino?
te dejo las inquietudes.
Creo que como Psicólogos en la época en que vivimos, en la que sabemos que está llena de subjetividad, diversas opiniones etc. pienso que por un lado muchos podríamos aprovecharnos de esta diversidad y utilizar siempre el "depende" como respuesta, pero creo que esto nos podría jugar en contra a veces pero pensandolo desde el punto de vista en nosotros mismos como psicólogos, porque bien sabemos que no todas las personas son iguales, que debemos adaptarnos al estilo de vida del otro en el momento en que estemos atendiendo a una persona, pero en el momento en que debamos tomar decisiones propias con lo que pensamos nosotros sobre la psicología, creo que sería importante hacerse estas preguntas, como nos queremos mover nosotros como psicólogos en esta época y el objetivo que quisieramos lograr.
Estuve leyendo en internet acerca de la pregunta ¿que es la psicología? porque apesar de que muchos hemos comentado, aún no nos atrevemos a dar alguna respuesta (es que se nos hace muy díficil). Pero leyendo encontre algo que me pareció interesante y quisiera compartir. Un profesor que transmitía a sus alumnos esta misma idea, acerca de ¿qué es la psicología? hablaba de querer encontrar el objetivo de estudio que tiene la psicología, ya que por un lado todos sabemos que estudia el comportamiento humano, hay muchas otras disciplinas que también estudian lo mismo, como por ejemplo la sociología, antropología, historia, pedagogía etc. claro que todas éstas disciplinas tienen su objetivo de estudio claro, no así la psicología. Bien, resumiendo éste profesor propone que el objetivo de estudio de la psicología es la salud humana. Además que la mayoría de la gente espera que como psicólogos podamos ayudarlos en sus problemas.
Me pareció interesante compartirlo, no tengo claro si es que ayuda en algo este comentario pero quizás leyendo esto a alguien se le ocurriría alguna otra idea para seguir debatiendo el tema.
Nicole.
Pensaba mientras leía tu comentario que algo que nos ha faltado incorporar en la conversación es el concepto de "misión".
Creo que lo que señalas es muy parecido a lo que podemos entender como la "misión" de la psicología. Hoy en una clase que dictaba en el Mágister en Clínica hablábamos de esto y pensaba que claro, definir qué es, resulta complejo, dado que es definir ago así como la sustancia, la esencia de la disciplina, pero pensar en su misión, en que hace, en su para qué, aquello nos muestra su sentido más allá (al menos por un rato) de su naturaleza. Nos damos cuenta de que la misión de la psicología clínica po rejemplo es establecer una relación de ayuda con un otro que sufre. Ahora bien, igualmente podríamos pensar que la misión de la psicología como disciplina es ayudar a la salud de la gente, pero bien, eso en rigor tampoco es tan propio solamente de la psicología.
Hay que seguir en esto. Quizá luego. Ahora tenemos otro tema a debatir.
Gracias por contestar profesor Morales.
Siento haber sido un poco presuntuoso en mis palabras, pero esta temática me interesa bastante, y me gustaría profundizar lo más buenamente que se pueda desde mi ignorancia.
En primer lugar, quisiera decir que me siento perdido (o explorando como tu muy bien me has matizado), debido a que mi excesiva ansia por justificarlo todo no me deja enfocar el tema desde otro punto de vista. Estoy en un laberinto de ideas ahora mismo y le ruego que disculpe mi atrevimiento.
En cuanto a la procedencia teórica de la psicología. Yo me refería a la raíz conceptual, que creo que reside en Aristóteles pasando por San Agustín (y tantos otros) hasta llegar a Wolff, que acuñó el término de psicología que usamos hoy.
¿Qué es la psicología?
Yo me atrevería a responder a esta pregunta dialécticamente, puesto que de la nada poco se puede sacar. Pienso que la psicología se podría definir frente a la biología precisamente. Crear los mecanismos teóricos que aclarasen dicha distinción sería muy fructífero para andar sobre suelo seguro teóricamente hablando. En un artículo, un discípulo suyo plantea dos distinciones que ayudarán a establecer un marco teórico a la psicología, a saber, la distinción apotético/paratético y la distinción entre situaciones α y β operatorias (aquí está el artículo http://www.nodulo.org/ec/2008/n076p13.htm), esto es irrelevante prácticamente puesto que no es muy conocido en los ambientes académicos (dichas distinciones) pero tiene gran fuerza teórica en mi opinión.
Como he señalado antes el MF de Gustavo Bueno posee una gnoseología muy desarrollada a mi parecer (Teoría del Cierre Categorial) que a los psicólogos les tiene que hacer pensar. El profesor Bueno es creador de la escuela de Oviedo, que es un punto de referencia académico, pero que pese a esto los intelectuales españoles no ponen de relieve debido a disputas ideológicas que nublan los logros de éste filósofo. En mi opinión, su obra será reconocida tarde o temprano debido a que esta asentada en bases muy sólidas. Para mas info www.fgbueno.es.
Un saludo desde España.
Muchas gracias a ti Sergio. Desde ya te invitamos a participar y compartir con nuestros alumnos. Me parece muy enriquecedor tener la oportunidad de levantar un espacio para conversar de algunos temas y más aún si implican coloquios con otros alumnos de otras latitudes tan distantes a las nuestras.
Para los alumnos aquello también es la oportunidad de conocer otras lecturas, otras experiencias de la psicología y su historia. Son vínculos que me gustaría mantuviéramos.
Por ejemplo, la obra de Gustavo Bueno resulta muy extranjera a las reflexiones que acosntumbramos en la academia acá. En el ámbito de la filosofía es trabajado, pero no en la formación de psicólogos.
Por ello tomar protocolos de lectura a partir de tu sugerencia permite abrir nuevos horizontes de comprensión frente a la pregunta por el sentido de la psicología, o su misión como lo comentabamos con Nicole más arriba.
Revisaremos los enlaces que señalas para incorporar las nociones materialistas en este y otros temas que se vienen.
Gracias por us palabras y te invito a revisar los nuevos temas que iran levantando los alumnos semanalmente. Las puertas están abiertas para participar.
Saludos.
Prof. Rodrigo Mroales M.
Desde mi comprensión en mis años de estudiante de psicologia he aprendido o bien, entendido que cada año se me va haciendo más complicado poder descifrar o intentar explicar a otros lo que para mi es la PSICOLOGIA o bien, lo que en las escuelas a las que he pertenecido me han enseñado (que por lo demás dista bastante una de otra), es difícil poder comprimir tanto en un par de lineas o resumirlo en palabras exactas que puedan reflejar todo lo que como personas y seres en el mundo podemos entregar desde nuestra profesión... Por mi parte he decidido que al preguntarme por la psicología debía esperar en silencio a lo que podría contestar mi inconciente (en ocasiones mas perturbado por lo colectivo y por lo que otros esperan de mi respuesta) que lo que realmente esperan de mi los entendidos de la psicología... Recuerdo que en mis inicios... hace un par de años lo primero que decía al escuchar esto era "es lógico, es el estudio de la psyque" pero no me quedaba claro y muy por el contratio me parecia muy "nublado" a mi (y a mi parecer) al que estaba preguntandome por mi interés creciente en la materia. Por tanto, he comprendido que cada profesión con el tiempo se vuelve mas compleja para ser explicada a otros que simplemente no manejan el mismo nivel de información que nosotros en psicología, sin embargo, esperan una respuesta modelo de la psicología... a veces que no es de mi total agrado... ¿a cuántos les ha parecido que se sienten considerados (con ciertos comentarios del psicólogo) como el amigo pagado? a mi esa distinción me parece absurda y sin fundamento... por lo que me siento subvalorada y con el deber de "psicoeducar" a la sociedad en torno a nuestro trabajo... dignificarlo... engrandecerlo y ponerlo en el lugar que debe ocupar.
Nataly.
Me gusta eso que señalas. Quizá nunca antes lo escuché de ti pero creo que representa a muchso alumnos y probablemente a mí también cuando lo fui en pregrado: esa necesidad de mejor guardar silencio (como diría el mismísimo Wittgenstein) frente a aquellas cosas de las que aún no se puede hablar.
La pregunta por que qué de la psicología es evidentemente compleja y como en tu caso, con el tiempo vamos viendo que la respuesta es aún mes volátil de lo que pensábamos. Cuando hacer el giro hacia la profesión me da para pensar eln algo que de´cia otra acompañera del curso: la necesidad de volcarse sonre la misión de la disciplina. De pornto por ahí nos encontramos con un definición como práctica.
Es cierto que la psicología ha sido subvalorada, pero porque también ha sido sobre valorada. La legitimidad de la profesión depende de nosotros. Creo que los esfuerzos van encaminados a ello.
Te invito a comentar los nuevos temas que van apareciendo más abajo.
Prof. rodrigo Morales M.
Respondiendo a la pregunta en discusión sobre que quiere decirnos el autor al interpelarnos con esa pregunta fundamental de que es la Psicología, pienso que su fin es hacernos ver como Psicólogos o estudiantes de Psicología que esta pregunta no tiene respuesta y justamente lo que no debemos hacer es limitarnos a preguntarnos sobre que es la Psicología para cada uno de nosotros, ya que debe tener una respuesta que no dependa de la especialidad de cada psicólogo o de limitarse a responder sobre que es lo que hace cada uno en ese rol, sino mas bien indagar en la historia de la Psicología pata encontrar su respuesta.
Esta pregunta me hizo recordar el ramo de Psicología general que tuve el primer semestre, ya que es en donde nos preguntaban esta pregunta en cuestión y en general se nos hacia muy difícil dar una respuesta cayendo constantemente en una tautología, debido a que la respuesta que teníamos como en común acuerdo era que la Psicología era el estudio de la Psiquis, pero inmediatamente surgía la pregunta ¿Qué es la Psiquis? Dábamos como respuesta la mente, pero ¿Dónde está la psiquis? ¿Dónde está la mente?
Al fin y al cabo la definición que me quedo clara era que la psicología era el estudio de la psiquis, de la mente, y que ésta se encontraba en la interacción, es decir, cuando se interactúa con el paciente preguntándole por su problema, por su vida en el trabajo, con su familia, con su pareja, etc. Porque cada uno tiene su esencia, algo inmodificable, características individuales distintas a los otros que se logra conocer mediante una interacción con el otro.
De otro modo, podría definirla a mi parecer como el estudio del comportamiento del ser humano en relación con su entorno, con el medio, pero dando esta respuesta estoy dando a conocer el objeto de estudio de la Psicología, y no respondiendo de forma clara que es.
Por tanto, nuestro desafío es encontrar respuesta a esta pregunta y espero que estudiando la historia de la psicología lo podamos hacer, ya que su pasado tiene mucho que decir, porque la psicología no se ve de forma lineal, como una línea de tiempo, sino como una construcción de cada acontecimiento relevante para la actualidad.
La Psicología a lo largo de la historia a formado diferentes caminos, en los cuales se levantan diferentes discursos tratando de dar respuesta a diversos problemas de la Epoca.
Si retomamos un poco la historia que envuelve a dicha disiplina nos encontraremos con multiples definiciones de Psicología. En el caso de René Descartes el cuerpo y la mente se influyen entre sí en alguna medida, y el punto de interacción entre ambos se halla en la glándula pineal. En la actualidad se sabe que la glándula pineal cumple otras funciones.
Como hemos visto en clases, el evolucionismo empieza a mitad del siglo XIX y afecta a todas las ciencias. A partir de este momento la psicología torna a ser de caracter evolucionista. El hombre es una pieza más del mundo, un elemento más, no es el centro de todo. Darwin resalta la figura de hombre que viene de una especie menos evolucionada, que es el primate, que gracias a un pequeño cambio cromosomico nos hemos diferenciado de ellos. Por otra parte, influenciado por los escritos de su primo Darwin, Francis Galton comienza a medir la inteligencia de muchas personas en Europa así comienza a originarce distintas ramas de la psicologia.
La constitución de una psicología contemporanea aparece con el primer laboratorio de psicología el 1879, creado por Wilhem Wundt, que se vio interesado por conocer tanto los problemas fisiológicos como los filosóficos que forman la base de la psicología. Fue el fundador del Estructuralismo. Por otro lado aparece el Funcionalismo de la mano de John Dewey que asegura que la adaptación es algo muy importante para la vida, en que el mundo cambia tan deprisa que los que no se adaptan no pueden seguir el ritmo, quedando marginados. Precisa que la finalidad del pensamiento no es otro que resolver problemas. A partir de aquí salen el conductismo y el cognitivismo.
Retomando el tema en discución sobre la psicología. Según mi punto de vista la psicología dada en esa época tenía factores Filosóficos y Fisiológicos, los que buscaban y trataban de otorgar un rumbo a dicha disiplina de caracter experimental. La psicología al igual que su estudio diferido de otras disiplinas, se ha ido contruyendo a lo largo de una historia y que se a levantado como algo sumamente interesante y perturbador al querer definir a la psicología. Por lo tanto, la pregunta ¿ Qué es la Psicología ? no creo, segun mi punto de vista, que encontremos la respuesta concreta a dicha pregunta ya que la historia tiende a redefinirla constantemente. Sería más pertinente en este caso preguntarnos como futuros psicologos no quedarnos en una sola respuesta, sino sería conveniente pensar mas aya y quedarnos en la pregunta.
soy estudiante de primer año y hasta el momento me he percatado que se tiene un vago, pero muy vago precepto de loq ue es la psicologia... y lo digo por las personas de las cuales escucho hablar sobre psicologia en las calles y no saben exactamente lo que es... por ejemplo cuando yo entre a esta carrera pensaba que la psicologia solo era estudiar el comportamiento de las personas pero a lo largo de estos 2 semestres me he dado cuenta qu no es asi.
la psicologia abarca más de lo que imaginamos y podria abarcar más si nosotros como jóvenes nos proponemos a crear nuestro metodos... ya los psicologos y filosofos de los tiempos antiguos hicieron su trabajo, la tecnologia avanza, el mundo avanza, por que nosotros no podemos crear nuevos metodos en la psicologia siendo éste un campo tan extenso?
Ciertamente los métodos avanzan, las tecnologías avanzan, y así la psicología avanza. Ahora bien, es muy distinto percatarse que la psicología "avanza" a pensar que la psicología "progresa" ya que eso hace pensar que las cosas se acercan de algún modo a un estado superior.
Frente a esto último me parece que hay ser cauto. eEllo nos hace rápidamente penar en lo pasado como antiguo en el sentido de rústico o superado y en lo presente como lo vigente o lo realmente correcto.
La historia ha mostrado con ejemplos nefastos que esta pretensión humana de perfección no es tal. La historia está desprovista de teleología (finalidad) y eso debe iluminarnos al mirar el pasado.
Es cierto que hay filósofos muy antiguos como los griegos o escolásticos, pero hay discursos contemporáneos que intentamos poner en discusión acá y que siento deben ser observados con detenimiento.
Los filósofos ya han hecho su trabajo, pero la filosofía no ha hecho el suyo, porque la labor de la filosofía, como señalamos en el encabezado del blog, es parender a vivir en la pregunta, sin quedarse paralizada, pero ser cauta en la velocidad de la respuesta.
Desde ahí creo que debemos dialogar, como ocurre en este espacio, sin encerrar la psicología en un marco disciplinar particular, permitiéndole dialogar con otras disciplinas, con otras contingencias y tradiciones.
Desde ahí vamos construyendo o desconstruyendo una psicología para los actuales tiempos. Hoy por hoy, dada la sobexposición de temas, donde todos hablan de psicología siento que debemos elevar un nivel de conversación y recuperar ciertos matices de la disciplina.
Saludos a mis compañeros de Santiago desde la provincia, literalmente y en su connotación heideggeriana. Soy Dehuit Silva, estudiante de la mayor de Temuco, y tuve en su oportunidad clases con el profesor Rodrigo Morales. Quisiera cooperar en este debate con la breve exposición de mi perspectiva.
En este momento histórico es posible decir que el responder a la pregunta de ¿Qué esla Psicología ? está siempre
mediada por distintos factores. Supondré, entonces, que el estar parado desde
un paradigma particular condiciona nuestra interpretación de lo que es la
psicología. Esta respuesta, sin embargo, no es satisfactoria para quien
requiera potencialmente de los servicios que el psicólogo ofrece al mundo y, desde
un análisis menos pragmático, no es satisfactoria desde una perspectiva ética.
Es necesario complementar cualquiera de las perspectivas onto-epistemológicas que bien nutren a la psicología, con una reflexión ética que la dirija al mundo, que esté a la base del actuar del psicólogo. Esta reflexión ética, como lo señalaba de manera muy certera Canguilhem, está empobrecida enla Psicología al
entenderse la ética como un código de comportamiento. Pero la ética podría ser
incluso la base, la dimensión filosófica, que otorga sentido a las Ciencias
Sociales. Las Ciencias Sociales y la Psicología se dirigen al mundo a responder
problemas (fundamentalmente) éticos, y no epistemológicos.
En este momento me embarco en mis ratos libres a hacer una hermenéutica de la psicología que me pueda dar una respuesta a esta pregunta. No existe todavía este proyecto como una línea dura dentro de la psicología, pero Foucault nos legó sus investigaciones dela
Hermenéutica del Sujeto. Estos son dos caminos paralelos, que
se tocan, curiosamente, en su origen. El origen de nuestra manera de vivir la
subjetividad en occidente es también el origen del sujeto con alma (psykhe),
que cuida de si mismo (y, simultáneamente, de su alma) para cuidar de los
otros. Sin embargo, este hallazgo de Foucault no lo interpreto como una
necesidad de reimplantar una ética del cuidado de si (como creo que lo
interpreta el profesor Morales), sino que lo interpreto desde la necesidad de construir
nuevas prácticas de subjetividad que emerjan desde la provincia, mirando a
nuestro contexto multicultural, poniendo en cuestión los discursos que ordenan
la subjetividad a la manera occidental en nuestras culturas originarias y de “modernidad
periférica”, como dicen los luhmannianos. La psicología entonces es, parafraseando
a González-Rey, el estudio de la subjetividad, pero desde un punto de vista ético,
que permite el ejercicio de prácticas de libertad en la vivencia de la
subjetividad, que respete la diferencia de perspectivas, pero que permita la
reunión en el plano de la acción, del ethos. La Psicología , entonces,
es algo difícil de definir en el plano onto-epistemológico, pero la tarea se
vuelve mas clara cuando se está en cierto proyecto ético del cual me hago
responsable.
La psicología es un conocimiento intuitivo sobre el comportamiento de las personas y lo que pretende es estructurar explicar y desarrollar estos conocimientos. El genero humano reflexiona sobre sí mismo y sobre el medio en el que vive, pero no todos los conocimientos se consiguen de la misma manera, hay un saber vulgar, intuitivo, que no es científico; y hay un saber científico que se caracteriza por ser estructurado y sistemático en el que se comprueban crítica y empíricamente(científicamente)las teorías o afirmaciones.
DEFINICIÓN ETIMOLÓGICA:
Ciencia que estudia el tratado del alma.
PSIQUE = alma LOGOS = tratado
DEFINICIÓN OPERATIVA:
Intenta definir para qué sirve lo que hacen o investigan lo psicólogos.
DEFINICIÓN GLOBAL:
Ciencia que se ocupa del conocimiento de la actividad psíquica, intelectual, afectiva y de la conducta con el fin de describir, predecir y controlar el comportamiento. ciencia que estudia la conducta de las personas(los procesos mentales,(cognitivos)Por lo tanto es tarea de la psicología la investigación de las manifestaciones psíquicas para la descripción y explicación de los conocimientos adquiridos a las demandas o requerimientos de la vida cultural, social, y económica.
Corrigeme por favor si me equivoco a mi me encanta la Psicologia
Feliz semana te desea Maria
a mi pensar esa pregunta es super compleja de responder, como todos ya sabemos comocosas basicas es que es una diciplina que estudia el comportamiento del ser humano, trata del estudio del alma, Todo lo que tiene que ver con el espíritu, pero asi como estos 3 significados peudo seguir con mmuchos pero en sí uno no puede decir uno concreto, creo que para nosotros que estudiamos psicologia cada dia se hace mucho mas dificil contestar esta pregunta. pienso que es significado que cada uno le de depende mucho de la persona, es muy propio e independiente
hola buenas tardes,yo no estudio sicologia ni creo en los sicologos,no me dan confianza.pienso que se aprovechan de esta sociedad que hemos creado nosotros (incluidos tambien los sicologos claro) sobre todo de personas con no demasiada cultura.Entiendo que ante un hecho horroroso que te pase en tu vida como vivir una guerra y ver las cosas tan terribles que puede llegar a hacer el ser humano,haya personas con mente mas debil que necesiten la ayuda de alguien para que su mente lo vaya asimilando,pero esto puede hacerlo culquier persona con la mente mas fuerte,por eso su pregunta no tiene respuesta porque no podeis convertir algo que todo el mundo tenemos en nuestro cerebro desde que nacemos en una ciencia.Si que se puede estudiar el comportamiento del ser humano ,el sicologo puede analizarme a mi pero yo tambien a el ,¿y quien tiene la osadia de decir que su verdad es mas verdad que la mia?,¿poque lo ha leido en un libro,o porque el lo piensa ?.No es demasiado dificil engañar a un sicologo pero esto seguro que ya lo saben ¿no?, conozco muchos casos que me lo demuestran y tambien lo he vivido en primera persona.Las consultas estan llenas de personas con problemas,que en otros sitios del mundo y con otras circunstancias como puede ser en senegal por ejemplo,esos problemas se convierten en anecdotas,en algo frivolo,incluso insultante para la persona que no sabe si mañana podra beber agua o comer o si la van a matar.yo tambien tengo una pregunta,¿porque en los lugares de conflicto hay medicos de todo tipo y no hay sicologos ? ¿saben quien hace alli su trabajo? los voluntarios,habra algunos que sean sicologos,pero la mayoria no lo son y les ayudan mas que nadie.Por ultimo queria decir señores sicologos, de vez en cuando,por favor digan la verdad a las personas y no lo que quieren oir ,cuantas veces he oido "he ido al sicologo y me ha dicho tal cosa" y eso que le ha dicho el sicologo se lo lleva diciendo su familia mucho antes de ir a una consulta.muchas gracias por su atencion ,y no se me enfaden los sicologos¿eh? .solo es mi pensamiento.
Estimado
Difícil es responder tu pregunta ya que al ser psicólogo ya estoy invalidado para ti, dado que no crees en los psicólogos.
De todas maneras, dado que los psicólogos existen, queramos o no, y dado que entraste en un espacio público, pues te detallo un par de ideas a ver qué pasa.
Primero, lo que hacen los psicólgos no existe, de hecho los psicólogos no existen en general... esto lo digo porque hablas de los psicólogos como un gran grupo que se reune para engañar a la gente, para controlar sus mentes y cosas así. Es una idea algo difícil de concebir. Algo fantástica quizá.
Estoy de acuerdo en que habrán psicólogos poco profesionales pero no más que médicos, arquitectos o policías, y definitivamente vivimos con la aceptación de los demás igual. Pareciera que el tema es la validación de la disciplina y ahí están las diferencias. Si conocieras nuestra formación te darías cuenta que todo lo que señalas sobre los psicólogos difiere sustancialmente de cómo concebimos nosotros la disciplina. cada psicólogo es responsable de su práctica ética y responsable de estar a tento a la de los demás, pero no puede dar cuentas por la de otros, lo mismo que tú o cualquier otro ciudadano.
Por otra parte, tampoco se invalida la ayuda no profesional, de hecho privilegiamos este tipo de ralación de ayuda. No hay verdad, no existe la verdad del psicólogo y si este impone una idea de verdad es tan cuestionable como el que impone una idea de gobierno único o de religión única, y eso estimado, es un tema de humanidad, no privativo del psicólogo. Al menos nosotros cultivamos la idea de que la verdad remite a una construcción social, donde el protagonista del sentido de la misma es cada persona. Estudamos eso, estudiamos como ser más libres en un mundo que se ordena con narraciones más dominantes que otras. De eso se trata, entre muchas otras cosas, la psicología. La psicología hoy no es estudiar ratas para replicar en personas. Eso es parafernaria anticuada y debes actualizarte, si no, caes en la ignorancia.
Sobre engañar a un psicólogo, pues claro, nada más fácil. A mí me pueden haber engañado, pero ¿a quién beneficia eso? Es decir, si alguien va a consulta y te logra engañar, pues bien, qué pasa con eso ¿? pues nada. El psicólogo no es un detective estimado, su tarea es otra y tiene que ver con facilitar en otra persona el logro de una mejor relación consigo mismo, con sus problemas, con sus relaciones, etc. Si en eso mientes, pues más que ser "vivo" creo es una pérdida de tiempo (y de dinero).
Todas las disciplinas tendrán sus puntos ciegos, podrán mejorarse, pero mira a tu alrededor y encontrarás de todo un poco en toda disciplina. Con el mismo respeto de tu comentario te respondo. Lee los temas de este blog, son hechos por alumnos que estudian temas, que opinan, que difieren, que critican sus ideas. Te parece acaso una cofradía intentando controlar a las mentes "débiles".
La virtud está en el diálogo y no en las grandes respuestas, la historia es ejemplo de ello. Así que no tomes esto como una respuesta, sino como un diálogo.
Dale una vuelta a los temas y verás.
Saludos,
Rodrigo M.
Hola, yo tambíen me lo pregunté, y atreví a definirla acá.
http://psicoletras.wordpress.com/2009/01/29/%c2%bfque-es-la-psicologia-una-introduccion/
Te dejo invitado a mi blog:
http://psicoletras.wordpress.com
hoy en día la psicología es fundamental para preservar nuestras mentes sanas¡¡
hola alguien me puede decir que temas son de psicologia q tengo q hacer un cadro comparativo ni temas ni ejemplos y si es posible me pueden decir algun tema y ejemplo de antropologia
-----------------ufff,que me costo llegar al momento de participar,con muchos comentarios de los pares,quiero participar desde la otra valla......
La Psicologia ,me parece una ciencia social ,y en estos tiempos imprescindible en todos los campos del diario existir,desde colegios,salud,trabajos,crisis de la naturaleza=terremotos=comunidades,vecindades.
Un buen psicologo clinico,estabiliza a su paciente y ,lentamente ,va haciendo que este logre aflorar lo mejor de si...Restructurando el alma,el espiritu ,tal vez estibando la carga emocional,modificando la percepcion de los lastres ,como violencias intrafamiliares,autoestima baja, horrores de una mala infancia y un sin numero mas...
En los trabajos, es un intermediario valido entre trabajadores y empresa,para lograr que ambos rindan y den lo mejor de si...
Se han hecho indispensable para contener a los alumnos en los colegios, en que hay violencia ,abandono y agresividad,siendo valiosas ayudas para profesores y educandos.
En los hospitales,recibiendo a la poblacion modesta,que solo trabaja y a veces ,no tienen quien los oiga.
Lo unico que me llama la atencion, es que algunas Universidades guien a sus alumnos,por la senda del casi apostolado,anonimo,en que el profesional se va estresando,sin cuidado de su propia psiquis y se posterga....
El psicologo ,es un profesional,en que ,igual que cualquier otro, puede salir del anonimato,por haber escrito un buen libro,estudiar y llegar a una nueva terapia a los chicos autistas o expresar su opinion estabilizadora,en crisis,como la de los mineros....
Tiene la posibilidad,igual que otros profesionales, de trabajo fijo y libre ejercicio.....
Y en cuanto ,a la pregunta,por la que partimos, seria un profesional dedicado a reparar,estabilizar las almas,las emociones ,el yo de las personas ,sacando a la luz,lo mejor de ellas, despues de una terapia,el ser es otro,ha aparecido una luz en su conciencia,que le va a servir ....
Felicitaciones por su espacio .
LMGO.-
En si la psicologia no es una ciencia exacta, es subjetiva y considero que tanto depende del experto que la este aboradando e incluso del propio paciente que asista a una sesión terapeutica. Algunas personas se cuestionan que depende del experto que la lleve a al parctica, pero un hecho fundamental es que del 100% del objetivo de la psicologia, el 70% depende del interses del paciente e inclusod e la problematica por la cual se asiste.
El punto de discusión, en este sentido, es que verdaeramente es subjetiva, porque depende del enfoque con el cual trabja cada psicologo. Algunas personas han de considerar que hay psicologos inexpertos yq ue no saben como llevar a cabo la psicologia, pero quien podria en tela de juicio, que lso propios individuos carentes de criterio propio hacen hacen estas afirmaciones y porque no asumen el compromiso de asistir con regularidad, cuando el terapueta lo amerita.
Considero que la opion que da la filosofia, se hace con el afan de buscar respuestas que aún no logra explicar esta misma. Por tal motivo los psicologos son los encargados de trabajra, tanto de sentimientos, percepciones, juicios, ideas, pensamientos que aun......por esta causa sea mayor importante, debido a que no es una ciencia exacta y por mismo se trabja de acuerdo a la pefrcepcion y esencia d ecada persona, siendo aun más significativa que alguans otras ciencias.....
Por mi parte, es todo......
Me pareció muy interesante el ártículo. Yo no voy a responder qué es la Psicología porque no lo se.. Lo que se es que mis ideas son equivocas, por lo que cualquier respuesta que te diera estaría equivocada. Es una cusetón dialéctica, si intentará una respuesta te diría que si la esencia de mis ideas es equivoca, entonces, no hay posibilidad de dar ninguna respuesta certera, solo te puedo responder un equívoco. Prefiero entonces no responder, pero muy bueno el árticulo.
Considero que el hecho de preguntar a un psicologo es como preguntarle a una persona cual es su esencia, para mi es muy parecido y quizas a la ves dificil, la psicologia depende del psicologo su significado, como dijo Rodrigo en cláses, "el significado de psicologia depende del enfoque que se le de, que tenga el psicoloo"
como le gaho para exponerles mi situacion emocional, estoy necesitando urgente mente atencion psicologica, actualmente cursando con un cancer de endometrio, estoy a unos dias de entrar a cirugia y estoy aterrada por el diagnostico ademas de un divorcio en puerta, AYUDENME POR FAVOR,
ME
Dentro del debate de la epistemologia hace unas dos decadas, se podia deslindar entre conocimiento cientifico y no cientifico, es decir, ideologico. En este sentido, la ciencia surgia como "combatiendo" la ideologia que se habia adueñado de un area de conocimiento durante siglos, desenmascarando cierto tipo de conocimientos "vulgares", subjetivos pero de fuerte raigambre empirica o mitico religiosa.
Asi, en un sentido "relativo", ciencia se opondria a ideologia, a un conocimiento ilusorio, por oposicion a un conocimiento objetivo. Para la psicologia, la que no puede definir su objeto de estudio o de investigacion, para esa "disciplina" que debido a los psicologos no tiene nada de "disciplinada" en torno a su objeto de estuio o de investigacion, no cabe mas que definirla como una ideologia, y sera dificl que pueda salir de alli, ya que sus respuestas o formulaciones no provienen de un campo que cobre coherencia interna.
Que es la psicologia?. Lo que hacen los psicologos. ¿y que hacen los psicologos?. Cualquier cosa que les pidan.
Como diria Cangilhem: es una especie de filosofia sin rigor y de medicina sin control. La psicologia es una ideologia pre-cientifica. Como ideologia, es una "ideologia practica", es una tecnica al servicio, no del ser humano, sino al servicio dle capital y de loq ue el sistema capitalista demande, en terminos de aminorar o amenguar los conflictos que se "puedan salir del control y del orden capitalista".
Se ha vuelto, como diria un filosofo frances, un "aparato ideologico del estado", y mas alla, del Mercado. Su fin. encubrir con explicaciones PSICOLOGICAS", los conflictos sociales, los problemas "individuales", las formas de control, los recursos de manipulacion y lavado de cerebro, ocultando bajo sus explicaciones banales, las condiciones sociales de represion, pobreza, exclusion, y marginacion de las mayoria