Recordemos el siguiente fragmento citado de la conferencia del filósofo francés Georges Canguilhem (1956)
La pregunta "¿Qué es la Psicología?" parece más perturbadora para el psicólogo de lo que es para el filósofo la pregunta "¿Qué es la Filosofía?". Porque para la filosofía, la pregunta por su sentido y por su esencia la constituye, mucho más de lo que la define, una respuesta a esta cuestión. El hecho de que la pregunta resurja incesantemente, por falta de una respuesta satisfactoria, es, para quien querría poder llamarse filósofo, una razón de humildad y no una causa de humillación.
Pero para la Psicología, la pregunta por su esencia o, más modestamente, por su concepto, cuestiona también la existencia misma del psicólogo, en la medida en que al no poder responder exactamente sobre lo que es, se le hace muy difícil poder responder por lo que hace. Sólo puede, entonces, buscar en una eficacia siempre discutible la justificación de su importancia como especialista, importancia de la cual él no se lamentaría en absoluto, pero que en el filósofo generaría un complejo de inferioridad.
Al decir que la eficacia del psicólogo es discutible, no se quiere decir que sea ilusoria; simplemente se desea destacar que esta eficacia está sin duda mal fundada, en tanto no hay pruebas de que ella se deba a la aplicación correcta de una ciencia; es decir, en tanto que el estatuto de la Psicología no está determinado de tal manera que se la deba tener por algo más y mejor que un empirismo compuesto, literalmente codificado para los fines de la enseñanza. En efecto, de numerosos trabajos se tiene la impresión de que mezclan a una filosofía sin rigor, una ética sin exigencia y una medicina sin control. Filosofía sin rigor, porque es ecléctica bajo el pretexto de la objetividad; ética sin exigencia, porque asocian experiencias etológicas en sí mismas sin crítica; la del confesor, la del educador, la del jefe, la del juez, etc., y medicina sin control, ya que de las tres clases de enfermedades más ininteligibles y menos curables, las enfermedades de la piel, las enfermedades de los nervios y las enfermedades mentales, el estudio y el tratamiento de las dos últimas ha proporcionado desde siempre a la Psicología observaciones e hipótesis.
Por lo tanto, parece que al preguntar "¿Qué es la Psicología?", uno se plantea una pregunta que no es ni impertinente ni fútil.
Discusión: ¿Qué quiere decirnos el autor al interpelarnos con esta pregunta fundamental? Luego de leer este fragmento ¿Qué podríamos responder a esta pregunta? Texto completo:










Canguilhem
Bueno en el momento cuando leia el texto y el autor hace la pregunta ¿que es la psicologia? de inmediato trate de responderla y creo que tengo una respuesta que me deja bastante satisfecho pero que a la vez carece de algo , creo que lo que nos trata de decir cangilhen con esto de que la psicologia es filosofía sin rigor, una ética sin exigencia y una medicina sin control es que justamente estamos al medio queriendo responder al metodo cientifico y a la subjetividad.Recorde lo que decia rodrigo hoy dia sobre el estructutralismo y funcionalismo, y es asi, sabiendo lo que hace la estructura se puede conocer su funcion y al revez, Pienso que la pregunta deberia ser ¿que es la psicologia para ti? y supongo que esto es lo que nos trata de decir el autor.
Cristián Sepúlveda